SemiAnalysis 拆解数据中心禁令争议，实际延期仅约2.3GW

围绕美国数据中心的辩论从未如此充满政治火药味。不到两个月内，已有四个州采取了行动。纽约已停止为数据中心发放环境许可，德州暂停了其庞大的 ERCOT 并网队列中的下一步，宾夕法尼亚州将数据中心从快速审批通道中移出，并使州级许可以新的限制条件为前提，俄勒冈州则冻结了州有土地上的数据中心交易。

在州级层面之外，过去一年半里已有超过 300 个城镇和县投票暂停数据中心建设。如果你关注新闻，美国的数据中心建设热潮看起来正被一个又一个政府委员会逐步立法叫停。随着 AI 在过去一年推动前所未有的数据中心建设浪潮，对电力成本、水资源消耗、土地使用和社区影响的担忧正日益影响着政策。

但再一次，这种叙事被广泛传播的错误信息所驱动。今年 1 月，我们驳斥了“数据中心正在抢走我们所有水资源”的迷思（TLDR：并没有，它们的用水效率实际上非常高）。随后在 6 月，在别再说 2026 年一半的美国数据中心容量被取消了一文中，我们解释说，数据中心不会兑现的普遍叙事严重失实，它源于缺乏专业知识的 claude 生成式预测。

今天，我们深入剖析暂停令正在扼杀美国数据中心建设这一普遍叙事。再一次，这种说法极不准确。我们的数据中心行业模型预测 2027 年美国将交付 +38GW 的数据中心 IT 容量，是 2026 年的两倍以上。其中 22GW 已处于垂直建设阶段，其余 16GW“规划中”的容量大多数已完成融资，正在进行场地工程并为垂直建设做准备。

我们的方法论追踪 6,000 多个数据中心的实时和历史卫星图像。联系 sales@semianalysis.com 以获取完整粒度的访问权限。尽管我们每两周向客户交付一次更新，但过去 12 个月里我们的预测几乎没有变动，因为全国范围内的建设活动持续加速。

今天，我们估计约有 2.3 GW 的规划容量因地方暂停令和纽约的行政命令而真正被延迟，这是我们能够建立项目级直接影响的两类政策干预。

• 在地方层面（即城市、乡镇、县），在位于受限边界内的约 20 GW 容量中，仅有 1,525 MW 被延迟。被延迟的容量来自三个项目：俄亥俄州的一个 AWS 园区、宾夕法尼亚州的一个带电土地开发商园区，以及科罗拉多州的一个站点。

• 纽约的暂停令涉及约 1.4 GW，但我们估计只有约 0.8 GW 面临可直接归因于该行政命令的实质性延迟。

得克萨斯州为ERCOT互联队列中的基础负荷项目增加了约三四个月的行政延迟，但这被表后（behind-the-meter）需求的加速所抵消。对于那些从不需要电网的项目来说，这意味着什么都没有改变，因此对BtM开发商和现场发电供应商而言这是一个净利好。在六月份（美国电网约束：2028年表后数据中心将超40GW？），我们展示了从2028年起BtM将为美国新增数据中心容量的一半以上供电。上周，在（数据中心的表后供电到底难在哪里？第一部分）中，我们统计到75 GW的确定性BtM设备订单，其中运往得克萨斯州的比其他任何州都多。可以说，这次审计更加坚定了我们的观点：这轮建设正在转向BtM。

大多数对数据中心暂停令的分析都聚焦于统计限制措施的数量，因为那相对简单。但暂停令的数量并不能很好地代表它们实际影响的兆瓦（MW）容量。暂停令存在大量漏洞/缺口。例如，最近一项布朗斯维尔的暂停令正在酝酿之时，马斯克正计划在市区范围内建一座数据中心。但在批准前的几天，该市与马斯克悄悄地将布朗斯维尔的444英亩土地“撤并”出市区，使该项目脱离了布朗斯维尔暂停令的管辖范围。

暂停令只有在其适用于某个具体项目、覆盖该项目所在地块、并阻断了开发商仍需要的审批时，才对我们的预测有影响。因此，确定实际的MW影响需要进行逐地块、逐项目的分析。

此外，受暂停令影响的容量并不等于被其延迟的容量，数据中心行业模型的订阅者会从我们早期对这一问题的深度研究中认得这一区别。大多数限制落在距开工仍有数年的项目上，这些项目的进度本来就从未确定；即便暂停令确实构成约束，开发商通常也可以搬迁、重新设计或对项目提出异议，而不是放弃。已在建设中的容量，或已完全获批、即将开工的容量，则完全不受影响，因为这些工具冻结的是新申请，而不是撤销已授予的批准。这涵盖了2026年全年和2027年大部分时间。

需要百分百明确的是：我们认为暂停令有可能延迟这轮建设，但目前规模还不够大。要产生影响，暂停令需要在范围和严格程度上有实质性提升。我们的实时逐项目分析会第一时间向我们的数据中心模型订阅者标示任何趋势变化。随着AI实验室日益盈利，数据中心更容易支付超出其“公平份额”的费用、做更好的邻居并支持当地社区，这也抵消了日益高涨的阻力。

为计算总延误量，我们跟踪了每一个地方和州级数据中心暂停令，收录在我们新的 数据中心暂停令数据库 中，供我们 数据中心行业模型 的订阅者使用。该数据库涵盖 17 个州的 400 多项地方性文件、行动和提案，跟踪每一项从提案到通过、到期、解除、替换或否决的状态。随后，我们将每一项生效中的限制映射到项目级管线中，细至单个项目和 MW 分期。该管线是我们 数据中心行业模型 的基础，涵盖 6,000 多个设施，每个设施都通过产权记录、许可证、用电数据、FOIA 请求、卫星影像等一手来源逐一跟踪。

为量化实际被延误的容量，我们在暂停令数据库和底层项目记录基础上，扩充了研究分析师团队（我们正在 招聘！），配备了一批最先进的研究智能体，系统性地将每一项生效中的限制与相关项目逐一比对，并用实时卫星影像进行验证。对每一份文件，我们将其地理边界匹配到确切的项目地块，确认园区是否位于相关辖区之内，并核查开发商是否仍需要一项尚未获得的审批。我们还审查了更广泛的项目记录，以排查其他可能已经制约进度的因素。这使我们能够系统性地处理数百项限制和数千个项目，不再只是简单统计暂停令数量，而是识别出实际受影响的具体项目和 MW，从而对真正面临风险的容量得出截然不同的判断。

四个主要因素（本报告后文将详细探讨）基本解释了为什么数百项限制最终只带来相对很少的实际延误：

• (1) 县级暂停令往往止步于市界，使已建制市内的项目不受影响；

• (2) 暂停令通常冻结新申请而非撤销已有批准，使已获得许可的项目得以继续推进；

• (3) 较短期的暂停令可能在 2028 年以后的项目需要相关审批之前就已到期；以及

• (4) 其他问题，如诉讼或设备交付周期，可能已经在制约进度。

随着 2026 年 11 月选举临近，暂停令成为民选官员展示其回应社区关切的一种便捷方式，同时不必永久叫停开发。纽约州州长 Hochul 和得克萨斯州州长 Abbott 都绕过州议会，实施了他们最终可以掌控并撤销的暂停措施。而更持久的全州限制仍然难以通过：2026 年有 13 项法案夭折，几乎没有一项进入全会表决，凸显了将临时性地方行动转化为持久全州政策的政治难度。

立即订阅

在本文中，我们首先介绍我们的方法论，以及为什么统计暂停令并不等于统计兆瓦数。接着，我们考察地方层面通过的暂停令，展示 20 GW 的名义敞口如何转化为仅 1,525 MW 的实际延误、哪些项目受到影响，以及为什么大多数限制从未真正生效。随后，我们梳理纽约、得克萨斯、宾夕法尼亚和俄勒冈为应对反数据中心情绪而采取的州级暂停令及其他政策工具，以及它们对更广泛的美国建设浪潮意味着什么。接下来，我们评估更多州级暂停令出台的可能性。最后，我们探讨谁会从这波限制潮中受益，以及它将如何重塑产能的选址、哪些项目得以推进，以及这些产能将如何供电。

统计暂停令并不等于统计兆瓦数

暂停令的作用

数据中心暂停令是一项临时性法律暂停，期限从几个月到一年不等，通常由地方政府或州政府颁布，用以中止新数据中心的审批、许可和建设。暂停令几乎总是对接受新申请的冻结，而不是对已获批准的撤销。其目的是让政府有时间跟上发展速度超过本地监管的开发商期。许多分区规划法规制定时，地方政府尚未设想到 100+ MW 规模、对电力、水资源、噪音和土地利用有大量需求的设施。暂停令为制定新规则和评估基础设施需求争取了时间。

在大多数情况下，暂停令还为民选官员提供了一种应对当地反对意见的低成本方式。临时暂停表明政府正在回应居民诉求，而不必永久拒绝投资或税收，同时它也降低了直接否决所带来的法律风险。

敞口 MW vs. 延误 MW

受暂停令影响的 MW 不一定等同于被暂停令延误的 MW。一个项目可能位于暂停令的管辖范围内，但暂停令未必会改变其预期的建设日期。

暂停令影响的大小在很大程度上取决于项目处于开发商期的哪个阶段。刚刚取得土地的项目比已经处于许可审批过程中的项目有更大的灵活性。同样，为期六个月的暂停令并不一定转化为实际产能部署的六个月延误，尤其当项目有足够的进度缓冲，或其他约束条件已在决定时间线时。这与我们此前的报告 别再说 2026 年美国一半的数据中心产能被取消了 一致，我们在其中指出，早期开发阶段的延误很少转化为近期产能部署的实质性变化。

为什么暂停令很少能改变局面

要让暂停令真正改变项目的交付日期，以下所有条件必须同时成立：

• 暂停令覆盖到该地块。县级暂停令通常只适用于未建制的非公司辖区。位于该县某个已建制城市内的园区完全不在该法令约束范围之内。AWS 亚特兰大、STACK Lithia Springs、T5 Fairburn 或 Microsoft Tyrone 都坐落在相关县暂停令无法触及的土地上。

• 暂停令已颁布且仍然有效。该限制不能仅仅是提议、失效、撤销或被替代，且必须仍在州规定的时限范围之内。

• 暂停令与项目的时间线重叠。

  • 项目尚未先行过多，且仍需受影响的许可/批准。项目不得在暂停令生效前就已取得受影响的批准。许多项目虽然尚未开工，但批文早已在手。

  • 项目时间不算太远。当项目需要取得受影响的批准时，暂停令必须仍然有效。如果交付时间是2028年或更晚，而暂停令只持续三到六个月，那么它可能在项目达到该阶段前数年就已过期。开发商只需等暂停令结束，无需改变交付日期。

• 暂停令覆盖该用途。大多数法令适用于超过规定 MW 或面积阈值的大规模设施，或仅适用于加密货币挖矿。

• 项目仍需受影响的批准。项目可能在地理和范围上落入暂停令之内，但实际上并不依赖被冻结的那项批准。例如，位于联邦控制土地上的项目，或凭联邦批准或其他既有权利支持的项目，可能有一条独立的许可路径，使其无需暂停令所覆盖的批准即可推进。

• 开发商无法通过重新设计绕开限制。项目或可通过改变其配置、规模、用途或电力安排来避开限制。例如，如果暂停令适用于电表处的通电，开发商可以使用 BtM 发电并继续推进项目，而无需等待电网通电。

• 项目仍然活跃。开发商仍须有意建设受影响的 MW 部分。已取消、撤回、缩减或以其他方式放弃的项目，不应仅仅因为位于限制区域内就被算作因暂停令而延误。

• 没有既有权利或替代批准路径可绕开它。开发协议、既得权利、祖父条款、既有授权、替代性分区分类或其他批准途径，可以让项目在新限制之下继续推进。

• 不适用任何豁免条款。不能存在公用事业豁免、和解裁定、州政府优先权，或要求该用途在其他地方得到容纳的排他性分区原则。

只要错过其中任何一条，暂停令就无关紧要。这些过滤条件的累积效应非常可观：300 多项地方性法令在美国仅转化为约 1,525 MW 的实际项目延误。

因此，暴露程度必须按项目逐个衡量，在 MW 分期层面，绝不能根据某州有多少个辖区已采取行动来推断。

案例研究：NorthPoint 在宾夕法尼亚州斯克兰顿附近的园区

NorthPoint 在宾夕法尼亚州斯克兰顿附近的园区是少数暂停令真正对该项目产生约束并改变其时间表的案例之一。

• 暂停令覆盖该地块。该场地位于镇区范围内，而不是在邻近的黑兹尔顿市或西黑兹尔顿自治市。

• 已通过并生效。该镇区于 2026 年 6 月一致通过该决议。

• 与项目时间表重叠。暂停令生效时，NorthPoint 尚未获得或申请所需的特殊例外许可，而首批建筑原计划于 2026 年第四季度开工。

• 覆盖该用途。该决议明确涵盖数据中心，未设 MW 或平方英尺门槛。

• 仍需受影响的审批。该项目位于私有土地上，需要地方特殊例外许可和土地开发批准。没有任何联邦许可途径或既有授权可以绕过这些审批。

• 无法通过重新设计绕开。该限制针对的是数据中心用途本身。缩小规模或改用 BTM 发电都无法避开受阻的审批。

• 仍然活跃。NorthPoint 继续推进该项目，包括其提议的 1.65 亿美元社区福利方案。

• 没有替代途径或豁免条款。没有任何开发协议、既得权利保护或其他既有权利允许施工继续进行。该项目也不符合公用事业或其他相关豁免条件。

• 处于关键路径。暂停令将地方许可流程推迟到 2027 年。

在这个案例中，暂停令就是关键约束。

地方暂停令：风险在哪里？

2026 年在美国各地的扩散

到目前为止，大多数限制都发生在地方层面。截至 2026 年 9 月，全国范围内的县、市、镇区及其他地方政府已通过超过 300 项地方数据中心暂停令和禁令。我们的数据库总共追踪 400 多项地方工具，并跟踪其完整生命周期：提议、已通过、已到期、已解除、被取代或被否决。我们还纳入了直接写入分区法规的永久禁令/限制，因为这些限制对数据中心开发的约束与暂停令相同，但属于永久性。300+ 的数字代表已通过的暂停令（及少数永久禁令）子集，而更广泛的数据库则涵盖所有地方限制及其实施状态。

我们看到，地方暂停令集中在中西部和南部地区，大量聚集在基础设施快速增长的区域。排名前四的州（密歇根、俄亥俄、北卡罗来纳、佐治亚）约占全国所有地方工具的一半，这支持了这样一个论点：暂停令和地方阻力往往在数据中心快速增长之后出现，而非提前出现。

密歇根州目前在地方数据中心暂停令方面处于领先地位，已颁布45项、另有7项待议，其中大多数是在2025年末和2026年，随着数据中心提案的快速涌入而通过的。这在很大程度上可以追溯到州长 Gretchen Whitmer 于2024年12月签署的数据中心税收减免政策，该政策加速了全州的开发兴趣。一个值得注意的例子是 Howell 镇，该镇于2025年11月通过了为期六个月的暂停令，以便有时间制定针对数据中心的分区规划法规。2026年5月，其董事会投票决定将该暂停令延长六个月。

俄亥俄州以40项已颁布的暂停令位居第二，其中83%仅在2026年通过。与密歇根州不同，其触发因素不是新的激励政策，而是多年来数据中心快速增长带来的压力。这在很大程度上可以追溯到2025年年中的电费冲击，当时数据中心驱动的 PJM 容量成本使俄亥俄州平均居民电费同比上涨25.7%，此外还有超大规模数据中心提案扩散到几乎没有或完全没有分区规划的乡镇。在 Sunbury，市议会于2026年4月15日颁布暂停令，有效期至2027年1月，以便该市审查分区、建筑和商业法规。

暂停令指标

新的地方数据中心暂停令的一个领先指标正在显现，即有组织的社区反对不断增多，这种反对往往在正式暂停或禁令通过之前就已然可见。其形式包括人满为患的本地听证会、请愿书、"Citizens for…"（市民支持……）团体、社交媒体运动、协调一致的邻里反对以及选举更迭。根据盖洛普（Gallup）的调查，数据中心的反对者最常提及的理由是能源消耗过多和水电费上涨，此外还有对水消耗、土地使用、污染和交通的担忧。这些担忧可以迅速从草根反对转化为对规划委员会、市议会、县委员会和州议员的压力，要求放缓或限制开发。

作为我们在数据中心舆情、能源价格和前沿实验室方面更广泛工作的一部分，我们在8月对美国选民进行了民意调查。完整的调查是我们Tokenomics 模型的一部分，该模型专注于 AI 与数据中心基础设施的经济性、采用情况和需求动态。我们发现，美国人对 AI 整体持净正面态度，但对数据中心本身则明显更为负面：46%的选民对数据中心持负面看法，其中24%持非常负面的看法，而持正面看法的仅为29%。同样，46%的人会反对在自己的城市或城镇新建数据中心，其中30%会强烈反对。相比之下，46%的人对 AI 持正面看法，34%持负面看法。

我们注意到，随着日益突出的末日情景以及围绕 AI 更广泛影响的担忧塑造公众舆论，这一差距可能会缩小。我们将持续监测这一转变直至 2026 年中期选举，并扩展我们的政治和监管分析，以追踪针对数据中心的日益增长的反弹，包括新的地方和州级限制、监管行动、政治运动以及公众情绪的变化。

区域集聚进一步加剧了这一势头，随着地方官员对邻近社区的事态发展和活动作出回应，反对和暂停建设有时会在相邻司法辖区之间蔓延。例如，在亚特兰大都会区，Fayetteville 一带的活动人士在推动当地采取类似限制时，引用了邻近县的暂停措施。一旦反对在一个司法辖区内组织起来，相关论点、倡导团体、拟议条例文本和政治压力就会在整个地区迅速传播，使地方暂停活动成为一个潜在的自我强化过程。

选举年的政治可能会进一步加剧围绕数据中心快速发展的地方担忧，因为候选人将自己定位为居民利益的捍卫者，反对更高的电费、水资源消耗和不受欢迎的开发。The Washington Post 已记录了数据中心反对成为州和地方竞选中的一个议题。即将到来的 11 月选举为新限制提供了另一个催化剂，尤其是在数据中心项目已具有政治敏感性的地区。

在俄亥俄州，共和党州长候选人 Vivek Ramaswamy 于 8 月承诺，除非新的数据中心能免除附近居民的电费、缴纳全额房产税以补贴房主，并满足严格的水资源和农田保护要求，否则不会获得批准。此类竞选立场可能提高批准项目的政治成本，并增加数据中心许可成为选举议题而非纯粹地方土地使用决策的可能性。

更多地方暂停令并不一定意味着更多处于风险中的 MW

地方限制数量和 MW 敞口是两个不同的维度。只有当暂停令阻止某个具体项目获得其仍需的批准或许可时，才会产生实质性风险。因此，一个州可能拥有大量暂停令，而其活跃的数据中心项目管线却很少或没有暴露。

密歇根州就是一个很好的例子。尽管它拥有的限制措施数量最多，但实际上几乎没有管道敞口，我们的 数据中心行业模型 的订阅者可以直接在密歇根州的项目级数据中看到这一点，即便该州不断增长的条例数量当时正受到全国范围的报道。最大的项目仍能继续推进的原因在于，暂停令往往败给项目排序和既有的分区规划。例如，Cannoli/Google 园区坐落在工业用地上，数据处理早已是允许用途，因此无需重新分区，而且其场地规划早于任何可能的暂停措施。Saline Township 的 Related Digital 项目同样得以推进，此前开发商在地方委员会否决后因排他性分区规划起诉了该社区，最终达成法律和解。在 Lyon Township，180 天的暂停无法影响已获批的 Project Flex 项目。

管道中的哪部分面临风险？

将美国目前生效的约 300 项地方数据中心暂停令和永久禁令逐一对标我们的管道数据，我们发现直接影响微乎其微。只有 1,525 MW 被直接推迟，占位于限制边界内容量的 7.6%。三个项目几乎占了全部。让我们深入分析。下方付费内容中，我们将更深入地讨论面临风险的项目、它们为何面临风险，以及各种暂停令工具及其对时间表的影响与否。

阅读更多